Jump to content
Spring Lake Farm forum

jenar

Members
  • Content Count

    28
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

jenar last won the day on July 25 2018

jenar had the most liked content!

Community Reputation

4 Neutral

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Það er rétt, forsetinn hefur takmörkuð völd. En þegar allt spilar saman, hinir þrír armar valdsins, þá verða völdin mun meiri. Enda hafa forsetar BNA haft mismikil völd gegnum tiðina. Hefur bæði haft með aðstæður að gera, en líka persónuleika þeirra...
  2. jenar

    Donald Trump

    Checks and Balances hafði ekki verið í gangi í aldir í Englandi. Þeim hafði vissulega tekist að koma í veg fyrir einræði konungsins þegar sú alda gekk yfir meginland Evrópu, að kóngar þar urðu einvaldir. En þeir höfðu aldrei haft það stjórnarskrárbundið, að hafa eftirlit með hvor öðrum. Checks and Balances í bandarísku stjórnarskránni gengur einmitt út á það - að þingið verði ekki of valdamikið gagnvart forseta og dómstólum. Að forsetinn verði ekki of valdamikill gagnvart þingi og dómstólum og að dómstólar verði ekki of valdamiklir gagnvart forseta og þingi. Aðskilið þrískipt vald, þar sem einn armurinn geti ekki vaðið yfir hina tvo og orðið of valdamikill. T.d, þó stjórnarskráin segi að forsetinn skipi dómara, þá getur hann ekki gert það nema með samþykki þingsins (öldungadeildar í því tilfelli). Hann getur ekki lýst yfir stríði, eða sett reglur um efnahagsmál nema með samþykki þingsins. Á sama hátt getur þingið ekki gert neitt af þessu heldur, nema með undirskrift forsetans. Öll lög krefjast reyndar undirskriftar forsetans. Dómstólar geta síðan afnumið lög þingsins (og forsetatilskipanir), standist þau ekki stjórnarskrána. Við sáum síðast dómstóla beita slíku valdi gagnvart múslímabanni Trumps. Að lokum samþykkti Hæstriréttur þessa forsetatilskipun, en það var þá orðin mun úþynntari útgáfa...
  3. Ég skrifaði reyndar einverntíma um það á gömlu málefnin, að það lá ekkert alltaf í augum uppi, að ensku nýlendurnar 13 í Ameríku yrðu að ríkjasambandi. Ég ætla svosem ekkert að rekja þá sögu hér, en fyrir þessu lágu ýmsar ástæður, bæði efnahagslegar og menningarlegar. Þó að enska væri sameiginlegt tungumál. Þessi kynslóð leit á sig sem annaðhvort Virginíumenn, Massachusettsmenn eða Pennsylvaníumenn o.sv.frv. Það að vera "Bandaríkjamaður" var lengi að "kikka inn." Þegar Evrópa í dag stendur frammi fyrir sömu spurningu, eru vandamálin ekkert ólík þeim sem nýlendurnar 13 stóðu frammi fyrir. Það er þó auðvitað þannig, að það er ekkert sameiginlegt tungumál og við erum að tala um lönd en ekki nýlendur. Sjálfstæð lönd sem vissulega eiga sér sína eigin löngu sögu og menningu. Þessvegna, ef Evrópa gengi inn í ríkjasamband sem væri byggt upp svipað og BNA, þá myndi fólk halda áfram lengi vel að líta á sig fyrst sem Frakka, Þjóðverja, Svía o.sv.frv, fremur en Evrópubúa. Alveg eins og Bandaríjamenn gerðu. Af hverju mistókst leiðtogum Evrópu það sem leiðtogum nýlendnanna hafði tekist 200 árum áður? Þrátt fyrir allar framfarir, bæði í tækni, þekkingu og jafnvel í pólitískri hugsun? Ég held að aðeins lítill hluti af því hafi verið menningarlegur mismunur. Ég held að grunnástæðan hafi verið sú, að Evrópusambandið hafi frá upphafi verið byggt á ólýðræðislegum grunni. Og auðvitað, að það var ekki gengið alla leið. Það var ekki stofnuð "alríkisstjórn" sem hafði pólitískt umboð. Evrópa hefur átt í nánu samstarfi núna í 70 ár. Það er framandi tilhugsun þeirra kynslóða sem nú lifa í álfunni, að þjóðirnar færu í stríð hvor við aðra. Álfan er orðin að einu efnahagssvæði, með sömu mynt. Það er því ýmislegt sem þegar hefur verið áunnið. Ef það á að vera afsökun að meðlimaþjóðir EU standi misjafnlega efnahagslega, þá var það lika þannig með nýlendurnar 13. Þannig að það er ekkert óyfirstíganlegt. Aðalatriðið er, að Evrópa sameinist á lýðræðislegum grundvelli. Bandaríska kerfið er gríðarlega flott uppbyggt, þó að ekkert stjórnmálakerfi sé auðvitað betra en spillingin sem þrífst í því. Nauðsyn sameiningar er líka augljós. Sérstaklega núna, þegar BNA haf bæst í hóp efnahagslegra stórvelda, sem vilja brjóta sameinaða Evrópu á bak aftur. Og þessum öflum er að takast ágætlega upp. Þekkt að Rússar reyna í gegnum tölvuhakk o..fl. að egna þjóðir gegn þjóðum og hópa gegn hópum. Nota ódýrasta trixið í bókinni - þjóðerniskennd. Ástina á þjóðríkinu. Steve Bannon er líka búinn að vera duglegur að ferðast á milli landa Evrópu og boða "fagnaðarerindið." Við höfum séð þjóðernissinnaða andstæðinga EU ná langt í kosningum og þeir eru jafnvel komnir til valda í einstaka löndum. Ég veit að ég er að einfalda þetta nokkuð, það spila auðvitað fleiri ástæður þar inn í en bara Rússar og Steve Bannon. En með þessu er Evrópa að láta taka sig XXXXXXXXX (ritstjórn) að mínum dómi. Sameining er alveg krúsjal í mínum huga, eigi lýðræði Evrópu að lifa af. Það er nefnilega ekkert víst að lýðræðið lifi af í BNA... (vona samt að ég hafi rangt fyrir mér þar).....
  4. jenar

    Donald Trump

    Hversvegna týndist þetta í bandarísku pressunni? Ekkert sagt frá þessu...
  5. Ég gerði leit að gömlu myndinni. Finn hana ekki. Hún var í boði á málefnunum í gamla daga, þar fékk ég hana. Veit ekki undir hvaða nafni ég á að leita að henni. Eins og ég segi, búinn að prófa ýmis leitarorð, án árangurs. En alveg eins og þú, þá fattaði ég ekki alveg strax að þetta væri BIden, hélt bara að þetta væri mynd af einhverjum miðaldra kalli, hehehe. En læt hana standa uns ég finn gömlu myndina... Eg skal með ánægju ræða hvernig ég sæi þetta fyrir mér. Annaðhvort að ég editi því hingað inn eða skrifi annað innlegg, því ég þarf að þjóta núna... to be continued... ?
  6. jenar

    Donald Trump

    11% Breta styðja Trump....
  7. jenar

    Donald Trump

    Reyndar voru landsfeður BNA einmitt frekar skeptískir á að völd forsetans yrðu of mikil. Einmitt vegna hugsanlegra manna eins og Trump. Þessvegna settu þeir á eitthvað sem þú ættir að hafa heyrt um og kallast "Checks and Balances." Þ.e.a.s. þingið hefur eftirlit með forseta, forsetinn með dómsvaldi og dómsvaldið með þinginu. Þeir vildu einmitt EKKI að einn armur hins þrískipta valds yrði of valdamikill. Baráttan hefur reyndar mest verið milli þings og forseta. Í gegnum söguna hefur þetta verið eins og vegasalt - stundum valdamikið þing og stundum valdamiklir forsetar. Það er varasamt að bera saman forseta Íslands og forseta BNA, því kerfin eru gjörólík. Ólíkt BNA mönnum búum við við þingræði. Auk þess sem sá íslenski hefur ekki beint neitunarvald eins og sá bandaríski, heldur kallast það málskotsréttur. Neiti forseti Íslands að skrifa undir lög, á það að fara í þjóðaratkvæðagreiðslu. Neiti BNA forseti að skrifa undir, þá fer það aftur fyrir þingið og ef þeir samþykkja það aftur í báðum deildum með 2/3 atkvæða, þá verður það að lögum án undirskriftar forsetans. Það hefur oft gerst. Eitt af atriðunum í checks and balances. Hvað varðar öryggisheimildir þessara nafngreindu manna sem Trump hefur hótað að afturkalla, þá er ástæða fyrir því að þeir hafa þær. Það er til þess að eftirmenn þeirra geti leitað til þeirra vegna reynslu þeirra, bæði almennt og í ákveðnum málum. Sama ástæðan er fyrir því að fyrrverandi forsetar hafa aðgang að öryggissamþykktum o.fl. Það gæti því hreinlega komið sér illa, ef þessar heimildir yrðu afturkallaðar. Athugaðu, að allir þessir menn voru ópólitískir í sínum störfum. Unnu bæði fyrir forseta repúblikana og demókrata. Trump hefur viðurkennt að þetta sé einungis af pólitískum ástæðum. Þeir voru ekki að gagnrýna pólitík repúblikana, heldur eingöngu þennan forseta. Það er tjáningafrelsi í BNA og það bannar enginn neinum að gagnrýna forsetann opinberlega. Ef háttsettum embættismönnum er refsað fyrir slíkt, hvert eru BNA þá komin? Jú, alveg rétt, þau eru þá farin að haga sér eins og Tyrkland. Og fleir lönd auðvitað. Svona gerist bara hægar í BNA vegna sterkrar lýðræðishefðar. En næsta skref væri, sjái Trump að hann komist upp með þetta, að fara að fangelsa fólk. Hann myndi sennilega byrja á Hillary Clinton. "Lock her up," og allt það kjaftæði. Hann var líka (og það hefur verið viðurkennt) að pæla í að framselja fyrrverandi sendiherra BNA í Rússlandi til Pútíns. Hvaða skilaboð er hann að senda með því? Hann sýnir það í gegnum alla sína hegðun, að hann er autocrat í eðli sínu. Að hann er skíthræddur við Pútín. Af því að annaðhvort hefur Pútín eitthvað á hann, eða að Trump heldur að Pútín hafi eitthvað á sig. En kannski er þetta bara Trump að dreifa athyglinni annað. Að skapa umræðu. Það virkar ekki lengur að ráðast á menn, þessvegna skapar hann svona autocratíska umræðu. Til að dreifa athyglinni frá Cohen. Saksóknarar kynntu fyrir dómi í New York i gær, 12 hljóðupptökur sem ekki njóta "lawyer-client privilige." Það er vitað um a.m.k. eina upptöku af Trump, þar sem hann er að ræða við Cohen um greiðslur til kvenna sem hann hélt framhjá með. Michael Avanatti (lögfræðingur Stormie Daniels) hefur fullyrt að þær séu fleiri og hann hefur hingað til haft rétt fyrir sér. Trump er orðinn örvæntingafullur. Það er haft eftir fólki úr innsta hring Hvíta hússins. Eins og Avanatti sagði - kannski þegar saga Trumps verður skrifuð, verður það álitið, að ein af stærstu mistökum Trumps hafi verið að halda Cohen úti í kuldanum. Að láta hann ekki fá eitthvað embætti í Washington...
  8. jenar

    Donald Trump

    Ég held að einkasamtalið við Pútín hafi verið meira um rússneskar lánalínur til handa Trump samsteypunni. Held að það sé ekkert mikið flóknara en það. Hvað næst? Uuuuu - ef hann kemst upp með að afturkalla öryggisheimildir hjá háttsettum mönnum sem dirfast að gagnrýna hann, þá gæti hann reynt (og jafnvel komist upp með) að fangelsa þá. Þjóðaröryggi, þú veist - hverskonar stjórnmálamenn láta nú aftur fangelsa andstæðinga sína? Alveg rétt - autocratar. Þakka gott boð með húfuna, en neit takk, hehehe...
  9. jenar

    Donald Trump

    Klassísk hegðun "autocrata..." http://www.visir.is/g/2018180729611/trump-ihugar-ad-afturkalla-oryggisheimildir-hattsettra-gagnrynenda-sinna
  10. jenar

    Donald Trump

    Gott hvað þú ert orðinn kurteis Ingimundur minn. Ekki að ég tæki "klikkalingur" nærri mér sko, en það kallaði auðvitað á endanum fram hjá mér að kalla ykkur hin Trump-klikkalinga. Nennti því síðan ekki á endanum, hehe... Trump hagar sér á allan hátt eins og hann sé "compromised" (vantar íslenska orðið yfir það - hann er ekki málamiðlaður, hehe). Eins og Rússar hafi eitthvað á hann. Það má vera að leyniþjónustu- og þjóðaröryggisstofnanir BNA hafi haft rangt fyrir sér einhverntíma áður. Og það vita allir sem hafa lesið bandaríska sögu, að CIA t.d. á sér blóðuga sögu. En það þýðir ekkert sjálfkrafa að þeir hafi alltaf rangt fyrir sér. Og rannsókn Muellers hefur leitt ýmislegt af sér, þannig að það er ekki eins og hún sé eitthvað bull. Valdabarátta innan beggja flokka er ekkert ný af nálinni. Demókrataflokkurinn þurfti að díla við "dixiecrats" innan sinna raða um miðja síðustu öld. Núna eru Repúblikanar klofnir í herðar niður, á milli rasískra öfgahægriafla (Steve Bannon, Stephen Miller, Trump o.fl.) og hefðbundinna íhaldsmanna. Báðir stóru flokkarnir bandarísku hafa haft sína djöfla að draga gegnum söguna. Hegðun Trumps Ingimundur. Hegðun Trumps. Eins og bandaríska máltækið segir, ef það kjagar eins og önd, gargar eins og önd, þá er það líklegast önd....
  11. jenar

    Pía Kærsgaard

    Fálkaorðan er löngu úrvötnuð og úrelt... hefur lítið gildi...
  12. Það er reyndar búið að tala um sameiginlegan Evrópuher í allmörg ár. Ég styð það, að Evrópa sameinist. En það á að afnema þetta samband eins og það er í dag og byrja upp á nýtt. Stofna svona federalískt samband eins og Bandaríkin. Evrópa verður sterkari fyrir vikið. Það er vitað að Pútín (af augljósum ástæðum) vil brjóta EU á bak aftur. Nú vill Trump það líka. Segja upp öllum alþjóðasamningum og semja við hvert land fyrir sig. Það veikir auðvitað EU og styrkir BNA. Ímyndið ykkur ef Kínverjar semdu við hvert ríki BNA fyrir sig. Einn viðskiptasamningur við Utah, annar við Rhode Island, einn við Mississippi o.sv.frv. Það myndi veikja alríkisstjórnina og þarmeð BNA. Liggur alveg í augum uppi. Evrópa lifir af eitt kjörtímabil af Trump. En tvö? Það er bara rétt svo hægt að ímynda sér hvaða skaða hann nær að fremja á átta árum. Og skaðinn verður ekki bara Evrópu, heldur skaði allra Vesturlanda. Rússar og Kínverjar græða. Lönd sem láta sér lýðræði í léttu rúmi liggja. Viljið þið það?
  13. jenar

    Donald Trump

    Nú eða að hann er að fela eitthvað. Það er langsennilegasta skýringin. Það er ekki eðlilegt hvernig hann virðist ganga erinda Pútíns í sinni pólitík. Það er alveg "astonishing" hvernig hann trúir frekar Pútín en eigin stofnunum þegar kemur að tölvuhakki Rússa. Einfaldasta og lang líklegasta skýringin er sennilega sú, að Rússar voru að hjálpa hans framboði og hann getur ekki viðurkennt það. Spurningin er eingöngu sú, hvort framboð Trumps var með í ráðum. Og jafnvel þó svo hafi ekki verið, eru viðbrögð Trumps nálægt því að vera landráð - að neita að grípa til aðgerða til að þetta gerist ekki aftur. Kannski er það vegna þess að hann hefur ekkert á móti aðstoð Pútíns? Samkvæmt fréttum hefur komið fram, að einn þingframbjóðandi bað Rússana beinlínis um aðstoð við að afla upplýsinga um skít á andstæðinginn. Sá er ekki nafngreindur (ekki ennþá allavega), en ef þetta er rétt, þá bendir það til þess að það sé líklegra að framboð Trumps hafi verið í samstarfi við Rússana. Ef svo er, þá þýðir það sjálfsagt fangelsisvist fyrir Trump. Nema Pence náði hann og hljóti sömu örlög og Ford - að það kosti Pence embættið í næstu kosningum á eftir. Ef Trump var óánægður með viðskiptasvik Kínverja, hefði verið eðlilegast að hann fengi Evrópusambandið og Kanada í lið með sér. Kínverjar eru jú líka að stela frá þeim. En hvað gerir hann? Mjög illskiljanleg og heimskuleg pólitík.Sem mun á endanum bitna verst á Bandaríkjunum sjálfum. Þegar BNA menn beita fyrir sig þjóðaröryggi gagnvart Kanada, þá fallast manni eiginlega alveg hendur. Sérstaklega líka þegar einn af nánustu ráðgjöfum Trumps talar um að það hljóti að vera til sérstakur staður í Helvíti fyrir Trudeau. Hvað er eiginlega í gangi? Eru BNA menn algjörlega gengnir af göflunum? Hvaða land er nánari bandamaður BNA en Kanada?
  14. jenar

    Veikindi Borgastjóra. Blekkti hann kjósendur, svik?

    Tjah - við vitum ekki meir....
  15. jenar

    Veikindi Borgastjóra. Blekkti hann kjósendur, svik?

    Þessi fylgigigt kom í kjölfar sýkingar. Sýkinguna fékk hann einhverntíma löngu áður. Hann virðist, samkvæmt blaðagreininni ekki vera greindur með þessa fylgigigt fyrr en bara alveg nýlega. Eftir kosningarnar. Það kemur síðan bara í ljós hvort hann verður vinnufær eða ekki. Engin blekking, engin svik....
×